banner

Новости

Dec 09, 2023

Устойчивость к расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ после жестокого обращения в детстве: связь с периферическими биомаркерами эндоканнабиноидной функции и нейронными индексами регуляции эмоций

Молекулярная психиатрия (2023 г.) Цитировать эту статью

2450 Доступов

175 Альтметрика

Подробности о метриках

Жестокое обращение в детстве (ДМ) является фактором риска развития расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (РНУ), во взрослом возрасте. Понимание механизмов, благодаря которым люди восприимчивы или устойчивы к развитию СНН после воздействия КМ, важно для улучшения мер вмешательства. В этом исследовании «случай-контроль» изучалось влияние проспективно оцененного CM на биомаркеры эндоканнабиноидной функции и регуляции эмоций в отношении восприимчивости или устойчивости к развитию SUD. Были определены четыре группы по параметрам CM и продолжительности жизни SUD (всего N = 101). После скрининга участники прошли две экспериментальные сессии в разные дни, направленные на оценку поведенческих, физиологических и нервных механизмов, участвующих в регуляции эмоций. На первом занятии участники выполняли задачи по оценке биохимических (например, кортизола, эндоканнабиноидов), поведенческих и психофизиологических показателей стресса и аффективной реактивности. Во время второго сеанса с помощью магнитно-резонансной томографии исследовались поведенческие и мозговые механизмы, связанные с регуляцией эмоций и негативным аффектом. Взрослые, подвергшиеся воздействию CM, у которых не развилось SUD, которые оперативно определяются как устойчивые к развитию SUD, имели более высокие периферические уровни эндоканнабиноида анандамида на исходном уровне и во время стрессового воздействия по сравнению с контрольной группой. Аналогичным образом, в этой группе наблюдалась повышенная активность в областях значимости и регуляции эмоций при измерении регуляции эмоций на основе задач по сравнению с контрольной группой и взрослыми, подвергшимися воздействию CM, с пожизненным SUD. В состоянии покоя устойчивая группа также продемонстрировала значительно большую отрицательную связь между вентромедиальной префронтальной корой и передней островковой частью по сравнению с контрольной группой и взрослыми, подвергшимися воздействию CM, с пожизненной СНС. В совокупности эти периферийные и центральные данные указывают на механизмы потенциальной устойчивости к развитию SUD после документированного воздействия CM.

Жестокое обращение в детстве (ДМ) связано с широким спектром неблагоприятных последствий для физического и психического здоровья [1]. Недавно мы сообщили, что риск развития расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (SUD), включая расстройство, связанное с употреблением алкоголя (AUD), у лиц с проспективно подтвержденным воздействием тяжелого CM остается в 3 раза повышенным после учета семейных факторов [2]. Влияние КМ формируется под воздействием сложного генетического, экологического и когнитивного фактора [1]. Механизмы, благодаря которым некоторые люди восприимчивы или устойчивы к развитию СНП после воздействия КМ, до сих пор не изучены.

Метааналитические данные показали связь между ВМ и дефицитом регуляции эмоций [3, 4], психологическим процессом, который имеет решающее значение в управлении стрессом, ключевым триггером рецидива СНР. Эмоциональная регуляция представляет собой сложную клиническую конструкцию, первоначально определяемую как «непрерывный процесс изменения паттернов эмоций человека в зависимости от ежесекундных контекстуальных требований» [5]. На уровне мозга эмоциональная регуляция опирается на интеграцию нескольких базовых и высших когнитивных процессов, включая мотивационную значимость, внимание и обработку эмоций, и задействует корковые и подкорковые области, включая медиальную префронтальную кору (мПФК) и миндалевидное тело [4]. . Нарушение типичного нейробиологического развития из-за воздействия КМ вместе с генетической уязвимостью может поставить под угрозу приобретение стратегий адаптивной регуляции эмоций. У людей тип КМ, момент времени и продолжительность воздействия, а также психическое состояние при тестировании критически влияют на результаты, но данные в целом подтверждают изменение кортиколимбической и значимой обработки у людей, подвергшихся КМ [6].

Кортиколимбическая схема, неотъемлемая часть возможностей регулирования эмоций, модулируется эндоканнабиноидной (eCB) системой. Анандамид eCB (AEA) и 2-арахидоноилглицерин (2-AG) являются ключевыми медиаторами обработки стресса и эмоций [7,8,9,10]. Данные исследований на животных показали, что функция eCB в миндалевидном теле имеет решающее значение для регуляции реакции на стресс и угрозу, которая ограничивается входными сигналами из префронтальных областей коры [11, 12]. Система eCB претерпевает обширную реструктуризацию в детстве и подростковом возрасте, включая динамические колебания каннабиноидных рецепторов, лигандов и катаболических ферментов [13, 14]. Нарушения этого процесса могут привести к устойчивому воздействию на передачу сигналов eCB и экспрессию генов, которые сохраняются и во взрослом возрасте, влияя на процессы регуляции стресса и эмоций [13,14,15,16,17,18,19,20,21,22]. Таким образом, система eCB играет решающую роль в регуляции эмоций, на которую могут влиять стрессоры раннего возраста, такие как CM.

 0.05). Thirteen participants in the CM + SUD group, and 10 in the SUD only group had a MINI [37] diagnosis of ongoing (last 12 months) SUD, including AUD. In addition, 1 participant in the CM + SUD group and 5 participants in the SUD only group had positive urine drug screen tests at all visits for amphetamine, tetrahydrocannabinol (THC), opioids, or benzodiazepines, indicating ongoing SUD. Sensitivity analyses, conducted by removal of participants with positive drug screening at experimental visits, and that affected main findings, are reported in the results./p> 0.05). The CM only group had increased activity compared to CM + SUD and controls across all trials (Fig. 3). Specifically, for the vmPFC cluster, the CM only group had increased activity compared to the CM + SUD group (mean difference = 0.38, P = 0.017) and controls (mean difference = 0.62, P < 0.001). For the AI cluster, the CM only had increased activity compared to the controls (mean difference = 0.68, P < 0.001). Finally, for the aMCC cluster, the CM only group had increased activity compared to the CM + SUD group (mean difference = 0.83, P < 0.001) and to controls (mean difference = 0.87, P < 0.001). The SUD group had increased activity compared to controls in aMCC (mean difference = 0.56, P = 0.03), vmPFC (mean difference = 0.39, P = 0.01), and AI (mean difference = 0.69, P < 0.001). Finally, after removal of participants with positive drug tests, AI activity was significantly increased in the SUD only group compared to the CM + SUD group (mean difference = 0.44, P = 0.03)./p> 0.4). Increased positive connectivity between AI and SMA/pMCC was found in the CM only group compared to controls (mean difference = 0.06, P = 0.02). Similarly, increased positive connectivity between AI and OP1 was found in the CM only group compared to controls (mean difference = 0.09, P = 0.015). The SUD group showed increased AI-SMA/pMCC connectivity compared to CM + SUD (mean difference = 0.06, P = 0.008) and controls (mean difference = 0.08, P < 0.001), and increased AI-OP1 connectivity compared to CM + SUD (mean difference = 0.09, P = 0.013) and controls (mean difference = 0.11, P = 0.002). Post-hoc results were not affected by removal of participants with positive drug screening at MRI visit./p>

ДЕЛИТЬСЯ